Não pensar por si próprio? Ah Ah Ah... uma anedota?

Li hoje um artigo sobre  [Redes Sociais impedem o pensar por si próprio] e assim fiquei EU a pensar o que será pensar sem ser por si próprio.
Angustiei-me!! Será que ando a pensar com a cabeça de outro? Fui rapidamente ao espelho e relaxei... afinal só tenho uma cabeça em cima dos ombros e é a minha.

Mas o que isto quer dizer? Será possível pensar-sem-ser-por-si-próprio?
Tá tudo doido?

Será que pensar-por-si-próprio é como andar por si próprio? Mas, pensando melhor ¿¿¿¿¿ também ninguém pode andar só por si próprio.

Na verdade, andar é ir daqui para acolá, ou seja, precisa de chão para caminhar, portanto, depende de haver chão macio ou duro, subida ou descida, íngreme ou suave, rocha, lama, areia ou água, ser escorregadio ou tropeçante, com obstáculos para cima ou buracos para baixo, etc.

Como exemplo, há alguns anos em Janeiro, foi feita uma workshop (semi-outdoor) no Buçaco para chefias VIP de uma empresa portuguesa. No programa constava algumas reuniões numa tenda na montanha, perto do Hotel, para dinamização de actividades de liderança. Solicitava-se roupa casual e sapatos de ar livre.

Nessa manhã, de repente começou a chover e ao regressar ao hotel houve dois acidentes, um joelho e um tornozelo em más condições. Os participantes, com chuva, pressa e para evitar "lamas", punham os pés em rochinhas limpas, lavadas e apetitosas e... patinavam pois não sabiam pensar-por-si-próprios que não estavam a andar em alcatifas, precisavam de ajuda.
O Hotel, por estar a chover, devia colocar letreiros avisadores nas rochas e proteger quem não-pensava-por-si-próprio:

Em complemento, também redes sociais e revistas deviam ter uma lei que as obrigasse a colocar um letreiro avisador para não interpretar mal as noticias, por exemplo, repetindo a conclusão certa:

Felizmente, hoje no FaceBook, Twitter, etc, já se ajuda quem não-pensa-por-si-próprio, pode até chamar-se "ajuda pedagógica". 

Huau!!!.... Tá tudo doido?

Mas o problema é capaz de ser mais complexo que a simples mézinha do fast thinking com o seu conselho de [...nunca deixes de pensar por ti próprio...], pois este fast thinking (à semelhança de fast food, sacia mas não alimenta) está "escandalosamente" errado, pois NINGUÉM PODE DEIXAR DE PENSAR POR SI PRÓPRIO e nunca vi ninguém deixar a cabeça no cofre e trazer a cabeça doutrem na algibeira:

Porém, se tenho sempre de pensar com a minha cabeça (pois a cabeça do outro é só para ele) e não-penso-por-mim-próprio, então,... quem pensa por mim? ... onde está ele? ...dentro da minha cabeça? Isto é anedota cultural ou lógica de trazer por casa:

[A Maria casada com o Manel, diz-lhe:

- Oh! Manel tens a boca aberta!!!!

O Manel responde:

- Eu sei, fui eu que a abri!!!...]

O aldrabão pode aldrabar mas quem se aldraba a si próprio é sempre o próprio. Deixemo-nos das palhaçadas do "coitadinho de mim que fui enganado".

Pensar sozinho

A verdade é que o ser humano pensa SEMPRE por si próprio, mas o que não pode é pensar sozinho. 

O que é que isto quer dizer? A perspectiva grupal e a individual trazem aproximações diferentes pois pensar não-sozinho é um conceito diferente do não-pensar sozinho.

Em sociologia, o pensar não-sozinho situação tem vários nomes desde pensar colectivo até senso comum (J. Maritain) passando por outro generalizado (Prof. J. Dias) ou cultura instalada (A. Tofler),  etc.

Todavia no plano individual há vários casos de meninos-selvagens que fizeram o pensar sozinho.

Alguns conseguiram o andar erecto mas muitos ficaram pela quadrupedia (mãos-pés). Todavia, em ambos o falar resumia-se a grunhidos e o pensar era o que o antropólogo Lévi-Strauss chamou "imbecilidades" (anormais congénitos), ou seja, um pensar obtido sozinho em isolamento social na solidão da natureza ou no acompanhamento de grunhidos de animais, num padrão de tipo idiotia.

Rudyard Kipling ou E.R. Burroughs com seus heróis Mowgli ou Tarzan e seus mitos de pensadores-por-si-próprios de raciocínio fluido e elaborado, nunca explicaram como a macaca ensinou falar  inglês e pensar ao estilo Prémio Nobel. 

Pelo contrário, Rousseau e seus relatos de quatro meninos-selvagens, ao desvendar mitos e fraudes  divulgados (ver S. Aroles, medico francês) encontrou o padrão idiotia, bastante diferente dos "instintos equilibrados" dos animais com suas lógicas operacionais de sobrevivência, complexas, criativas e transmissíveis a outros de sua espécie (ver o biólogo R. Sheldrake), 

Como exemplo, adaptando-se à mudança, corvos criativos, lógicos e operacionais constroem ninhos com cabides que pesquisam, seleccionam, transportam, usam e ENSINAM-APRENDEM, padrão muito diferente da idiotia. 

Japão, corvos criativos

Os meninos-selvagens têm apenas "respostas desequilibradas em automatismos" e, segundo alguns estudos, estão bastante aquém de respostas possíveis a crianças com problemas mentais profundos.

Por experiencia pessoal, quando no Hospital Júlio de Matos, professor destas crianças, várias vezes  fui surpreendido, espantado e contente, por algumas respostas obtidas em certas actividades devido à  lucidez e inteligência que expressavam.

Como adenda , 

Não tenho nada contra ensinarem a plantar couves na escola infantil. Só quero relembrar que o uso de um teclado (computador, piano, etc) treina a motricidade fina digital ("liberta os dedos") e segurar uma pá ou um sacho para fazer força a cavar a terra "prende" os dedos à mão.

Como exemplo, para coçar a cabeça um pianista usa um dedo (tem motricidade fina), um cavador de enxada usa a mão toda com dedos juntos  (ver Wallon, "Acto e pensamento"). 

Encontrei crianças citadinas com 8-9 anos de idade sem motricidade fina até para segurar no lápis. Os "dedos não libertos" não é uma doença mas apenas um hábito tornado feitura. 

Fim adenda 

Neste sentido, o filme "O menino selvagem" de F. Truffaut baseado em Victor de Aveyron, que viveu em fins séc XVIII, é interessante. Victor foi recolhido aos 12 anos e viveu até aos quarenta sempre diagnosticado com idiotia, nunca conseguindo adquirir a fala humana. Na altura foi adoptado pelo educador francês J.Itard em cujos relatos Truffaut se baseou.

PS - Tenho o DVD e apesar de já o ter visto várias vezes e ser um filme representado e não captado, ainda não é para mim neutro e artificial por suas automaticas conexões com situações reais por mim vividas, em 1971-72, com crianças com problemas mentais, asiladas no Hospital Júlio de Matos.

Para concluir, 
o ser humano pensa sempre (e SÓ) por si próprio, mas para ser saudável no pensar (não  ter idiotia) precisa do útero biológico da mãe para nascer e depois do útero social da comunidade para renascer como humano, e para este renascer o pensar sozinho não é solução.

O ser humano nasce do útero biológico como pré-maturo e precisa de anos para adquirir autonomia de sobrevivência "estagiando" no utero social, a comunidade humana,, viver em sociedade não é uma questão cultural é um instrumento da sobrevivência da espécie.

Pensar não-sozinho

Pensar não-sozinho é diferente de não pensar-sozinho, o conceito não é o mesmo.

Como adenda 

Não pensar-sozinho, é ter sempre alguém a interferir nos raciocínios que faz, interrompendo, desviando, curto-circuitando, não deixando liberdade para as associações que "naturalmente" se farão. Numa palavra, destrói o processo de pensar.

É um dos métodos preferidos dos manipuladores, vendedores e aldrabões e muito usual nos "diálogos TV", por isso surge a regra de não interromper. Não é um problema de educação, é um problema de honestidade no diálogo.

Pensar não-sozinho, é ter o seu processo de raciocínio independente e autónomo e nas suas pausas  receber dos outros (i.é., não está sozinho) novas informações para integrar com o que tem e assim recusar, aceitar ou transformar.

Não é um problema de educação, é um problema de respeito pelo outro e suas conclusões. É a técnica dos mestres Zen que dizem e vão-se embora e o outro quando precisar voltará à conversa.
A verborreia contínua é uma técnica da missionação, manipulação e venda.
Fim adenda 

Pensar é semelhante a andar, ou seja, tem sempre que se adaptar ao "chão mental" em que se move. O "chão mental" são todos os inprints (carimbadelas culturais) que a comunidade humana lhe "instalou" ao inseri-lo na rede de relações interpessoais e culturais (web of life) que na prática é a essência da comunidade humana. 

Parafraseando Lapassade, essa rede de vida, cujos fios são as relações interpessoais, é na prática o "útero social" onde nasce o humano no ser biológico. Sem esse renascer, pelos exemplos históricos existentes, esses seres da espécie humana são meninos-selvagens com a síndrome do anormal congénito segundo Levi-Strauss.

Assim, o que é pensar?

Pensar é relacionar duas ou mais ideias e criar conclusões. O conceito não é tirar conclusões pois a conclusão não é algo que esteja lá e se possa extrair, mas algo criado com o que está lá. Mesmo que o conteúdo seja igual, a forma e as conexões não serão as mesmas.

Quando ensinava a estudar costumava comprar revistas temáticas (misto texto e imagens) sobre temas diversos (astros, dinossauros, peixes...) dá-las aos jovens para folhear e concluírem o que quisessem, eu escrevia a conclusão num post-it e eles continuavam. Depois de existirem alguns, dava os post-it e pedia para os agrupar como desejassem (não havia resultado errado) e escrever um texto sobre isso.

Um dia, uma jovem (11 anos), que não gostava de estudar, "paralisou", olhava uma página e dizia que não conseguia saber o que escolher que fosse o melhor. Olhava para mim à espera que eu "ordenasse". 

Resolvi fazer um "Kong-An", algo inesperado e sem sentido que obriga a sair do "script" instalado.

Rasguei a página da revista, dei-lhe e disse que podia mastigar e engolir que ficava a saber tudo. Séria, ficou a olhar para mim com a cabeça a "todo o vapor". Esperei. Depois relaxou, riu-se, eu também e ela pediu-me para lhe ensinar como escolher. 

Comecei a explicar como escolher e ela ia experimentando. Descobrir o que atraiu, a associação que fez, outras conexões, titular, acrescentar talvez mais 2/3 palavras e passar à frente. À medida que ia fazendo eu pressionava a velocidade não a deixando pensar muito. 

Após alguns pos-it, dei-lhos para escrever o texto que quisesse no tempo que quisesse. Quando acabou estava radiante. 

Quando a mãe a veio buscar, antes dela sair disse-lhe em segredo e só para ela "quando não perceberes nunca mastigues o livro nem tentes engoli-lo", riu-se. Nas sessões seguintes criar conclusões era uma actividade preferida, principalmente quando tinha armadilhas tipo fakenews (descompreensões: misunderstandings) pois com isso aprendia sempre recursos para sair delas.

Bastante mais tarde, morando na zona, um dia encontrei uma jovem (17/18 anos) que veio falar comigo. Não sabia quem era, ela disse-me o nome e acrescentou "sou a do mastigar o livro" e acrescentou "nunca mais esqueci", riu-se. 

Conversámos um pouco, estava na universidade, tinha boas notas e gostava de estudar.

Como resumo para continuar, 

é impossível não pensar por si próprio, mas é possível pensar mal ou bem e com informação má ou boa... mas tem SEMPRE que existir  informação má ou boa para ser pensada.

[...um habitante de uma ilha isolada no Pacífico, com seu deus Ranginui NÃO pode pensar por si próprio ser cristão, muçulmano ou budista porque não tem informação (falsa ou verdadeira) sobre essas alternativas. Apenas tem informação sobre a religião Ranginui (fake ou não) e sobre ela poderá pensar se quer, ou não, ser adepto... mas não poderá pensar noutra religião sobre a qual não tem qualquer informação boa ou má...]. 

Pensar obriga sempre a pensar por si próprio (auto-informação) e a pensar não-sozinho (hetero-informação). Esquematicamente:

1 - pensar BEM sobre "true news" = BOM
2 - pensar BEM sobre "fake news" = BOM
3 - pensar MAL sobre "true news" = MAU
4 - pensar MAL sobre "fake news" = MAU

[...O Manel via-se espiado e pensava que o andavam a perseguir. A família e amigos preocupados

levaram-no para tratamento, diagnosticaram "paranoia da perseguição" e foi tratado.

Tudo se esqueceu, ele ficou feliz, família e amigos ficaram descansados.
Uma semana depois mataram-no... estava mesmo a ser perseguido.

A perseguição não era Fake News, foi True News mal pensada]

Na verdade, teorizar as FakeNews e apresentá-las como um problema das redes actuais é uma FakeNews.

Há quase 3.000 anos (séc. VI AC), Esopo na antiga Grécia teorizou sobre isso com a fábula do pastor e o lobo. Desde essa altura que o problema se mantém ao longo dos séculos, retomado várias vezes por exemplo com La Fontaine e outros. As FakeNews são velhas como o mundo.

Fábula: Pedro grita "lobo" que é mentira
uma FakeNews que os outros acreditam